Эгоизм – оно святое:
«Просто так хочу все сразу –
Счастья, радости, текилы,
Колбасы и витаминов.
Только я не сдвинусь с кресла
(А – тем более – с дивана),
Не пойду на баррикады,
Потому что, как бы, похуй.
И, когда мне предлагают
Стать героем-камикадзе,
То отважно заявляю:
Не мое, мол, это дело –
Жрать различных негодяев,
Испоганивших Россию.
Вы их сами съешьте, люди,
А потом, когда съедите,
(Если всех вас не посадят,
Не казнят на Лобном месте),
Расскажите-доложите:
Кто на подвиг превеликий,
Дал отмашку-установку.
Пусть Вселенная узнает:
Говард Уткин – главный гуру,
Теоретик-вдохновитель:
Сам говно жрать отказался
(Быт, дела, семья, машина),
Но потребовал «Людишки!
Съешьте Путена-скотину! —
От него устал конкретно…
Шире пасть! Пока он теплый!».
Какой именно вопрос?
А то ты здесь столько вопросительных знаков поставил, сколько шишек к мишки. )))
И не утрируй. Не сыпь общими фразами, давно уже блуждающими по Инету.
Призовут чадушку – побежишь решать вопрос с военкомом (али еще с кем), но никогда не пойдешь в открытую бунтовать против Путена и его режима.
Потому что прекрасно понимаешь бесполезность подобного рода телодвижений.
Об взаимоотношении кошек и собак я наблюдаю воочию каждый день. Удивить меня здесь нечем.
P.S.
Боишься провокационных вопросов? А что так? Опасаешься, что за тобой придут среди ночи?
Странно… Ты же великий и непревзойденный борец с путеным, тебе ли мандражировать перед законодательной ответственностью за свершаемое тобой святое дело?
Разве будет кисло встретиться в ИТК с Навальным, попиздеть с ним за жизнь? )))
Ленин-то, ничего не боялся.
Тебе есть с кого брать пример.
Пропорционально – это хорошо. )))
А то была у меня одна знакомая барышня – миловидная, дальше некуда, маленькая, стройненькая, умненькая, сисястенькая-жопастенькая в правильных пределах, но ботинки носила сорок шестого размера.
Смотрелось очень странно.
Еще раз:
1. Двигатель развития человечества – НТП: палка-копалка стала экскаватором;
сначала пешеходы, потом приручение лошади, далее – повозка, засим – автомобиль, космические корабли и т.д. и т.п.
2. НТП зачастую искусственно тормозился/тормозиться в угоду всяким финансовым корпорациям. Факт.
3. Если для тебя гонки «Формулы-1» — основной показатель НТП, то – пожалуйста-пожалуйста: ведь геномные и клеточные технологии, социология, эстетика, литературоведение, биоэнергетика, медицина, агрономия, зоофилия зоотехника, лингвистика и все остальное прочее – ноль по сравнению с тем, что ты, в виде гоночных машинок, «наблюдаешь воочию» на экране телевизора.
Что, обиделся? Бывает. )))
Каждый член общества – его раб. Потому что живет по определенным законам, созданным в этом самом обществе.
Налоги/коммуналку платишь? Социальной картой пользуешься? Страховым полисом? В магазины ходишь? Тусишь в Инете? «Формулу-1» смотришь?
Значит, соответствуешь рабским критериям.
Или, не: мож, совсем наоборот: ты – другой: живешь исключительно натуральным хозяйством, никаким образом не интегрируешься в окружающую среду homo sapiens, и считаешь себя человеком, свободным от общества?
Лично я не против такого твоего бытия – живи, как тебе угодно, расти коз, учи попугая разговаривать, не пользуйся электричеством и скидочными картами.
Но факт остается фактом: без общества любой одиночка – в социальном формате – никто и звать его никак.
Так повелось еще на заре развития человечества, так продолжается по сей день.
И не идеализируй людишек: даже на самых первых этапах анагенеза, лидеры стаи/племени/общины враждовали между собой, и кто первым из них раскроит череп другому – тот и становился вождем.
Забудь про «народные голосования», все они взяты из «Утопии» Томаса Мора, которому, кстати, за несогласие по ряду религиозно-политических вопросов с английским королем Генрихом VIII, отсекли голову.
Но, подумаешь: всего какой-то лорд-канцлер Англии, взбрыкнувший против своего сюзерена. Мелочь пузатая.
То ли дело ты – независимый ни от кого и от ни чего, лидер всех противопутенцев, об котором потомки и предки станут слагать легенды на тему: «Ах, како н боролся против существующего режима, не щадя живота своего, всем бы так!».
В 2019 году Сибирский федеральный университет выпустил научный труд под названием «К познанию социальной истории России».
И вот что там, помимо всего прочего интересного, написано:
«Метод исторических параллелей (сравнительно-исторический)
Метод исторических параллелей (сравнительно-исторический) основан на установлении сходства или различия между изучаемыми явлениями, он играет важную роль в умозаключениях по аналогии. Этот метод состоит прежде всего в сопоставлении, сравнении изучаемого и, следовательно, неизвестного еще явления с уже изученным, известным, для того чтобы понять сущность первого из них.
Названный метод давно используется историками. В конце XIX – начале XX в. рассматривать этот метод как единственно научный.
В плане логики научного исследования необходимо отметить два момента, характеризующие сравнительно-историческое изучения явлений. Во-первых, особо познавательная роль такого изучения обусловлена тем, что она предполагает рассмотрение явлений в развитии и раскрытии их многообразных сторон, свойств в процессе этого развития. В результате исследования ряда этапов, ступеней в явлениях становится возможным выяснить такое историческое развитие явлений, когда они в наибольшей степени развертывают свое содержание (например, буржуазные отношения на различных этапах и в различных странах). Во-вторых, сильная сторона сравнительно-исторического метода состоит в широте охвата исследуемых явлений. Ввиду того, что в данном случае предполагается параллельное изучение по меньшей мере двух «рядов» явлений, процессов, исследователь имеет возможность проследить характер связи отдельных явлений на фоне других, аналогичных им. Следовательно, исключается истолкование явлений как изолированных, абсолютно единичных, «неповторимых сторон» действительности.
Сравнение изучаемых явлений в процессе развития обогащает познание вглубь (например, выявление закономерностей в явлениях, раскрытие их новых качественных сторон) и вширь (например, расширение фактической основы познания). Это значит, что сравнительно-исторический метод наряду с другими служит задаче количественного и качественного углубления знаний, решая ее со специфической особенностью, специфической нагрузкой.
Эта специфичность находит отражение в познавательных функциях рассматриваемого метода. К ним относятся: а) выделение в явлениях различного порядка признаков, их сравнение, сопоставление; б) выяснение исторической последовательности, генетической связи явлений, установление их родо-видовых связей и отношений в процессе развития, установление различий в явлениях; в) обобщение, построение типологии социальных процессов и явлений.
Для более полного уяснения сущности и функции рассматриваемого метода представляется целесообразным различить в его применении логический и структурно-типологический аспектов. Под логическим аспектом подразумевается выделение и последовательное сравнительное изучения сходных, но не тождественных сторон в явлениях, в данном случае не исключается, конечно, одновременное и последовательное использование не только сравнения, но и других логических приемов (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза и др.).
Логический аспект лишь приблизительно охватывает один и не самый главный принцип сравнительно-исторического метода. Пользуясь сравнением как логическим приемом, можно выяснить определенные связи общественных явлений, в основном внешние. Однако этого явно недостаточно для познания их сущности. Для раскрытия общего и специфического содержания исследуемых явлений необходимо установить их структурно-типологические связи, затем на этой основе определить однотипность сравниваемых явлений. В целом структурно-типологический аспект можно охарактеризовать как систематизацию, обобщение исследования, что связано не только с установлением научно-достоверных фактов, но и выявлением существенных тенденций и особенностей в сравниваемых объектах.
Конечно, указанные аспекты в сравнительно-историческом методе представляются единое целое, разграничение их есть лишь условный прием, позволяющий акцентировать практическую значимость собственно исторического аспекта в применении данного метода.
Исследователи-марксисты в сравнительно-историческом методе справедливо усматривают не функцию сравнения в познавательной деятельности вообще, а относительно самостоятельный систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания. Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как, иногда в нашей литературе логические сравнения безоговорочно отождествляют со сравнительно-историческим методом.
Эта точка зрения не может считаться обоснованной, поскольку она оставляет в тени связь метода с историографической практикой, на которую указывалось выше. Сравнивая, сопоставляя различные варианты изучаемых типов, структур, нельзя упускать из виду и следующий момент: кажущиеся на первый взгляд малозаметные явления в сочетании с другими признаками и в процессе дальнейшей исследовательской работы могут принять более существенное, чем при первой оценке, значение.
В плане методики сравнительного изучения истории это обстоятельство приобретает особую важность. Оно способствует более полному раскрытию сущности сравниваемых явлений, их многогранной взаимосвязи, при этом последняя и сама будет представлена не в статичной форме, а в процессе развития. Благодаря такому подходу становится возможной не только обобщенная концентрированная характеристика каждого из сравниваемых явлений, но и рассмотрение последних в исторической связи с учетом общих и особенных черт, присущих им.
Все эти доводы и говорят в пользу высказанного ранее положения о том, что сравнительно-исторический метод шире и содержательнее, чем сравнения и аналогии. Последние выступают не как особый метод данной науки или группы наук. Они могут применяться в исторической науке, как и в других областях познания, и независимо от сравнительно-исторического метода (хотя, само собой разумеется, первые не могут быть механически противопоставлены последнему).
Применение сравнительно-исторического метода исследования требует конкретно-исторического анализа сравниваемых ситуаций; недопустимо сопоставления явлений по признаку их внешнего сходства; важно помнить об условности любого сравнения. С учетом этих ограничений сравнительно-исторический метод является для исследователя действенным средством познания человека и общества».
Не понимаю: какой именно «историей» ты интересуешься? Самогоноварения, собирания грибов или человечества?
Для «других дебилов» (не для тебя) поясню: составляющая – это то, что входит в состав, является частью чего-либо.
Пусть «другие дебилы» уточнят: какую именно «составляющую (т.е., «часть») экономики России им нужно «объяснить»?
Кто такой Решетников – я тоже не в курсе (так, на всякий случай).
Экономика и политика – одно целое.
Да, много чего не помню, это очень удобно. Намедни спросил у собственного сына, как его отчество, он сказал: «Угадай с трех раз». Я стоял и тупил. Потом сдался. Попросил принести чадушкин паспорт. Он принес два. Я их прочитал и нашел ответ на свой вопрос.
Так что, мил человек, об Ледовом побоище, все-таки, поищи.
Вроде, имелось такое на реке Омовже в 1234 году; там, действительно, войско князя Ярослава Всеволодовича утопило несколько «лучьших Нѣмцовъ»-рыцарей с ихними «копьями» в ледяной воде еще аж в 1234 году, а потом хитрый Эйзенштейн выдумал всякие глупости, ставшие «канонической правдой», а како но было на сам деле – «об том ведает лишь бох, великий государь» и ты – создатель Вселенной.
Я счастливый человек, потому что не знаю: кто такой Гиркин-Стрелков.
Это вам – вершителям судьбы РФ — оно гораздо виднее, а мне на него пох.
И на всякие политические игры Стрика Кабаева – тоже.
Ведь я, по твоему определению, «путинист», «мещанин», «обыватель» и, вообще, третьесортное говно, потому что История – это наука, а Хендрикс – не музыкант. )))
Но ты обесчестилопустил упомянул моего штатного сотрудника – личного шута Монику Панику Ковскую – престарелого неадекватного педуна-эксбициониста на доверии.
Здесь необходимо разобраться во избежание.
Моника – он никакую РФ не любит в принципе. Дрочит свой вялый на картинки из советского журнала «Работница» и на портрет Путена.
Извращенец, потому что.
А доносы строчит вовсе не из-за своей гражданской позиции, а по причине личного комплекса неполноценности: ведь в мире существуют граждане, не согласные с мнением срущего в бутылки нищеброда.
Во-первых, «Дневник Буркова» — хрень. Существует весьма обстоятельное мнение, что он – придумка его вдовы Ухаровой, решившей таким образом немножко подзаработать на имени покойного супруга. Не обращай внимания.
Во-вторых, политические игры – штука прямая, как палка…
Говоришь, «Гаага ждет?
Хорошо.
Возьмем, для примера, т.н. «Катынский расстрел».
«Общая уголовно-правовая оценка Катынского расстрела дана Международным военным трибуналом. Процессуальным решением МВТ от 14 февраля 1946 г. виновность нацистской Германии в Катынском расстреле была установлена в качестве так называемого «юридического факта, порождающего правовые последствия», а приговором МВТ от 1 октября 1946 г. – установлена персональная виновность в организации Катынского преступления подсудимых Германа Геринга и Альфреда Йодля (остальным 22 обвиняемым на Нюрнбергском процессе Катынский эпизод не инкриминировался).
Кроме того, виновность нацистской Германии в Катынском расстреле была установлена в качестве «юридического факта, порождающего правовые последствия» приговором Третьего состава Верховного народного суда Болгарии от 28 февраля 1945 г. на «Процессе над виновниками вовлечения Болгарии в мировою войну против союзных народов» и приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. на «Девятом последующем Нюрнбергском процессе» («Судебном процессе “Народ США против Отто Олендорфа”» или «Деле об айнзатцгруппах»). Персонально виновным в руководстве Катынским расстрелом приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. был признан бригаденфюрер СС Эрих Науманн.
Гражданско-правовые последствия Катынского расстрела являлись предметом судебного разбирательства на нескольких тысячах гражданских процессах по установлению фактов, имеющих юридические значение, прошедших в Польше в послевоенное время. В ходе всех этих процессов польские суды использовали в качестве правовой основы для вынесения своих судебных решений юридический факт виновности нацистской Германии в Катынском расстреле, установленный Международным военным трибуналом, а также установленную на Нюрнбергском процессе дату Катынского расстрела «сентябрь 1941 года».
Однако, начиная с предателя Горбачева, продолжая алкоголиком Ельциным и заканчивая вором Путеным, в сознание местной и мировой общественности вдалбливается дезинформация, что пленных поляков расстреляли сотрудник спецслужб СССР.
И похуй на Международный военный трибунал и Нюрнбергский процесс.
А что у нас по этому поводу говорит УК РФ Статья 354.1. «Реабилитация нацизма»?
Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, — наказываются… бла-бла-бля… штрафом до пяти миллионов рублей.
Тебя заклинило на моих знаниях по средним векам?
Кстати, ты часом, не знаешь, когда оно началось, а когда закончилось, это самое средневековье? )))
И, вообще, я много чего в курсе не только об нем, но и о многом-многом другом. )))
Например, по поводу СССР и ситуации в современной РФ.
Только мои скромные познания основаны не на ютубовских видеороликах и не каких-то примитивных новостных статейках, венчающих поисковые системы, а совсем на иных источниках. )))
Поэтому с усмешкой отношусь ко всякого рода профанациям, в которые ты веришь, как в единственную и неповторимую истину.
Зная прошлое, можно предсказать будущее.
Ты прошлого не знаешь, но предвещаешь распад России.
Точную дату, часом, не назовешь? )))
Я изучаю прошлое, изучаю современность, и говорю: Россия, при нынешней экономической ситуации, не развалится, для этого нет никаких предпосылок.
Об т.н. «Ледовом побоище» — не помню.
Найди, плизз.
Соскочил с темы? Молодец. ))) Я не я, корова не моя. )))
Ничего не думаю о Пригожине, потому что мне на него насрать.
Живой он, убитый – пофигу.
И это… Ты – раб общества, потому что живешь в нем и пользуешься его социальными благами и прочими плюшками.
А общество должно иметь лидера, без него некуда. Кто и какой он – другой вопрос, но «вполне самодостаточная личность» — это когда живешь на делянке, вдали от цивилизации и сам себя обеспечиваешь всем необходимым. Выковываешь топоры, выращиваешь табак, варишь пиво, добываешь еду.
Безо всякой связи с цивилизацией.
Там ты – сколько хочешь — можешь иметь свое собственной мнение, но, пока ты находишься в мире людей и что-то там констатируешь, оно ничем не будет отличаться от похожего мнения какой-то части человечества.
Именно что имеет.
Развивайся. )))
Тему я задал, ищи первоисточники.
История – она потому и Наука, что все это дело находит, изучает и анализирует. )))
Умышленное торможение НТП людьми – стандартная ситуация.
Ты же мне сам как-то повествовал об том, сколько современных научных разработок спущено в унитаз по причине того, что они напрочь разрушают финансовую составляющую крупных международных корпораций.
Так было, есть и будет.
Это нормально для человечества, других вариантов пока не имеется.
Ну, хорошо, не нравится «диванный вояка», тогда сам обозначь свою составляющую в Инете. )))
Думать о детях можно сколько угодно, но, если им «дадут приказ на Запад», придется не думать, а действовать – искать пути обхода приказа. Но, опять же, не в массовом, а в индивидуальном порядке: связи, взятки, договоренности.
Разве нет?
Просмотром/прослушиванием чужих рассуждений ситуацию не разрешить, даже если на основе этих самых рассуждений ты публично высказываешь их компиляции.
Я равнодушен насчет кошек, у меня их целых три, поэтому, с точки зрения человека, считаю их гораздо менее интеллектуально развитыми, нежели чем собаки.
Кому нахуй нужны напрасные жертвы в виде мышей и воробьев?
Ты, вот, восторгаешься тем, что твоей кошке безразличные мелкие псовые, но почему-то не желаешь воспринимать, что мне точно так же пофигу на Путена.
Приезжай, сними мое поведение на камеру, и восторгайся им до конца своих дней. )))
А Пригожин-то – для тебя герой? Не «герой России», а лично для тебя?
1.«Никогда не заморачивался в авторстве того или иного, ну, разве, если не отложилось в голове. Ненужная информация, считаю. Иногда, я не знаю, что и кого читаю, или что за кино смотрю. А зачем?»
Не заморачиваешься в авторстве других, значит, и к своему должен относиться безразлично. Раздай его другим во имя справедливости.
Разжевал?
2. Остальное – без разницы.
Твоя жизнь ничем не отличается ни от моей, ни от жизни миллионов граждан этой страны (и не только этой): сплошной эгоизм во всех его проявлениях.
А попиздеть в Инете, нахватавшись инфы со всяких пустопорожних медиаресурсов – оно тоже нормально; жаль, что я этим не занимаюсь, а то бы мы с тобой так поговорили, что мама не горюй.
И во всем обрели полное согласие.
Говард, алле, это МСК. )))
То самое место, где утром «туда» едешь тридцать пять минут, а возвращаешься «оттуда» вечером три с половиной-четыре часа.
И всего-то каких-то тридцать километров.
Не пародия. Мутант. И моральный урод в придачу.
Вся его жизнь – сплошное вранье, примитивная попытка приспособить свою жалкую тушку к окружающей среде, к той, в которой гришке было бы наиболее комфортно существовать.
В институт он поступил – лишь бы только в Советской Армии не служить (жиду оно нельзя, да); работая в «НИИ имени радио», не смог добиться никаких научных достижений в силу личной природной тупости, в перестроечные годы, как лох, торговал «Гербалайфом», потом сбежал в Канаду по трудовой визе своей первой жены, но и на чужбине его жизнь не задалась: «чернорабочий на заводе по обработке вторсырья», «консьерж», «разносчик пиццы», «мойщик машин» и т.д.
Единственное, в чем преуспел липец – в особо крупных размерах доносительстве и в убогой метромании.
Но не в жизни, нет, а на каком-то сайтишке с.ру.
Наука говорит: 42% Европы находится на территории РФ. )))
Это меньше, чем 50х50, но тоже не кисло, потому что граждане этой страны, согласно информации аналитического агентства «Автостат», почему-то, в большинстве своем, покупают новые машины с автоматической коробкой передач. )))
Поэтому, пожалуйста, будь любезен, приведи хоть какие-нибудь факты, основанные на статистических исследованиях по поводу сделанного тобой заявления «в Европе большинство предпочитает механику».
Впрочем, мне абсолютно все равно, кто и что там «предпочитает», главное, что нравится мне.
Все оно – дело привычки и вкуса. )))
В автошколах СССР учили вождению только на механике, но это было давно, а мышечная память не всегда соответствует современным реалиям.
Я на ручке уже лет двадцать, как не езжу, потому что машины у меня такие…
Наташ, хуцпу никто не отменял.
Таким, как жидо-липцы, все равно на кого «замахиваться».
Вот, ежели бы гришку сразу лупили по морде за сотворенное им – как когда-то в советской школе, – тогда бы он вел себя тише воды, ниже травы.
А на срушке ему – благодать, полная безнаказанность: обозвал каждый свой высер «породией», а потом вопит: «меня – самого главного порадиста Вселенной — обижают всякие фошизды-онтесемЪиты и прочие скотины!.. Срочно всех накажите и подайте на пропитание жертве Лохокоста, предавшего свою убогую rодину СССР и сбежавшего в Канаду лечить свой анальный пролапс!».
Как?! Как можно было увидеть в стае обезьян, испугавшихся носорога, скрежещущий замок и половую жизнь людей?
Ответ прост. Он нашелся в умной книжке Рихарда фон Крафт-Эбинга «Половая психопатия»:
«Сексуальное поведение при деменции.
При старческом слабоумии сексуальность человека может…
приобрести гипертрофированные формы… Больной, будучи неспособным вести половую жизнь, зацикливается на эротических фантазиях и желаниях, его речь акцентируется на рассказах о них. Поведение становится расторможенным, бесстыдным. Слабоумный пациент может совершенно без стеснения раздеваться на улице, мастурбировать, приставать к посторонним…
Естественно, такое поведение является неприемлемым в цивилизованном человеческом обществе. Однако следует помнить, что больной человек с деменцией не отвечает за свои действия (не существует даже уголовного наказания для этой категории лиц). Пациент просто не осознает, что делает нечто предосудительное».
Вшивая ленка и ее Хуйсельникова когда-то верещали обе-две слово в слово:
«слава богу, что существует сайт стехи.ру, и есть куда девать энергию всяким сексуальным маньякам, сидят за компьютером, людей грязью поливают. А то бы они по улицам бегали…».
Прикинь, действительно, если бы не срушка, каких дел липец смог наворотить в Онтарио? Сколько бы он вывернул влагалищ наизнанку и сколько клиторов смазал скипидаром?
Вагон и маленькую тележку.
А так – все чинно-пристойно: сидит, вяло мастурбирует на экран монитора и фантазирует…
«Просто так хочу все сразу –
Счастья, радости, текилы,
Колбасы и витаминов.
Только я не сдвинусь с кресла
(А – тем более – с дивана),
Не пойду на баррикады,
Потому что, как бы, похуй.
И, когда мне предлагают
Стать героем-камикадзе,
То отважно заявляю:
Не мое, мол, это дело –
Жрать различных негодяев,
Испоганивших Россию.
Вы их сами съешьте, люди,
А потом, когда съедите,
(Если всех вас не посадят,
Не казнят на Лобном месте),
Расскажите-доложите:
Кто на подвиг превеликий,
Дал отмашку-установку.
Пусть Вселенная узнает:
Говард Уткин – главный гуру,
Теоретик-вдохновитель:
Сам говно жрать отказался
(Быт, дела, семья, машина),
Но потребовал «Людишки!
Съешьте Путена-скотину! —
От него устал конкретно…
Шире пасть! Пока он теплый!».
)))
А то ты здесь столько вопросительных знаков поставил, сколько шишек к мишки. )))
И не утрируй. Не сыпь общими фразами, давно уже блуждающими по Инету.
Призовут чадушку – побежишь решать вопрос с военкомом (али еще с кем), но никогда не пойдешь в открытую бунтовать против Путена и его режима.
Потому что прекрасно понимаешь бесполезность подобного рода телодвижений.
Ты что, ночами не спишь, переживая за то, кому заплатят, а кому не заплатят «за смерть кормильцев»?
Конечно, нет. Дрыхнешь, совершенно не озадачивая себя подобными мысленными бдениями.
У нас только израильская кассирша Вшивая ленка постоянно ходит из угла в угол по своей комнатенке марокканского общежития, типа думая о судьбе РФ в контексте «бох с Украиной, Украина победит!»©
Об взаимоотношении кошек и собак я наблюдаю воочию каждый день. Удивить меня здесь нечем.
P.S.
Боишься провокационных вопросов? А что так? Опасаешься, что за тобой придут среди ночи?
Странно… Ты же великий и непревзойденный борец с путеным, тебе ли мандражировать перед законодательной ответственностью за свершаемое тобой святое дело?
Разве будет кисло встретиться в ИТК с Навальным, попиздеть с ним за жизнь? )))
Ленин-то, ничего не боялся.
Тебе есть с кого брать пример.
)))
А то была у меня одна знакомая барышня – миловидная, дальше некуда, маленькая, стройненькая, умненькая, сисястенькая-жопастенькая в правильных пределах, но ботинки носила сорок шестого размера.
Смотрелось очень странно.
Еще раз:
1. Двигатель развития человечества – НТП: палка-копалка стала экскаватором;
сначала пешеходы, потом приручение лошади, далее – повозка, засим – автомобиль, космические корабли и т.д. и т.п.
2. НТП зачастую искусственно тормозился/тормозиться в угоду всяким финансовым корпорациям. Факт.
3. Если для тебя гонки «Формулы-1» — основной показатель НТП, то – пожалуйста-пожалуйста: ведь геномные и клеточные технологии, социология, эстетика, литературоведение, биоэнергетика, медицина, агрономия,
зоофилиязоотехника, лингвистика и все остальное прочее – ноль по сравнению с тем, что ты, в виде гоночных машинок, «наблюдаешь воочию» на экране телевизора.)))
Каждый член общества – его раб. Потому что живет по определенным законам, созданным в этом самом обществе.
Налоги/коммуналку платишь? Социальной картой пользуешься? Страховым полисом? В магазины ходишь? Тусишь в Инете? «Формулу-1» смотришь?
Значит, соответствуешь рабским критериям.
Или, не: мож, совсем наоборот: ты – другой: живешь исключительно натуральным хозяйством, никаким образом не интегрируешься в окружающую среду homo sapiens, и считаешь себя человеком, свободным от общества?
Лично я не против такого твоего бытия – живи, как тебе угодно, расти коз, учи попугая разговаривать, не пользуйся электричеством и скидочными картами.
Но факт остается фактом: без общества любой одиночка – в социальном формате – никто и звать его никак.
Так повелось еще на заре развития человечества, так продолжается по сей день.
И не идеализируй людишек: даже на самых первых этапах анагенеза, лидеры стаи/племени/общины враждовали между собой, и кто первым из них раскроит череп другому – тот и становился вождем.
Забудь про «народные голосования», все они взяты из «Утопии» Томаса Мора, которому, кстати, за несогласие по ряду религиозно-политических вопросов с английским королем Генрихом VIII, отсекли голову.
Но, подумаешь: всего какой-то лорд-канцлер Англии, взбрыкнувший против своего сюзерена. Мелочь пузатая.
То ли дело ты – независимый ни от кого и от ни чего, лидер всех противопутенцев, об котором потомки и предки станут слагать легенды на тему: «Ах, како н боролся против существующего режима, не щадя живота своего, всем бы так!».
)))
И вот что там, помимо всего прочего интересного, написано:
«Метод исторических параллелей (сравнительно-исторический)
Метод исторических параллелей (сравнительно-исторический) основан на установлении сходства или различия между изучаемыми явлениями, он играет важную роль в умозаключениях по аналогии. Этот метод состоит прежде всего в сопоставлении, сравнении изучаемого и, следовательно, неизвестного еще явления с уже изученным, известным, для того чтобы понять сущность первого из них.
Названный метод давно используется историками. В конце XIX – начале XX в. рассматривать этот метод как единственно научный.
В плане логики научного исследования необходимо отметить два момента, характеризующие сравнительно-историческое изучения явлений. Во-первых, особо познавательная роль такого изучения обусловлена тем, что она предполагает рассмотрение явлений в развитии и раскрытии их многообразных сторон, свойств в процессе этого развития. В результате исследования ряда этапов, ступеней в явлениях становится возможным выяснить такое историческое развитие явлений, когда они в наибольшей степени развертывают свое содержание (например, буржуазные отношения на различных этапах и в различных странах). Во-вторых, сильная сторона сравнительно-исторического метода состоит в широте охвата исследуемых явлений. Ввиду того, что в данном случае предполагается параллельное изучение по меньшей мере двух «рядов» явлений, процессов, исследователь имеет возможность проследить характер связи отдельных явлений на фоне других, аналогичных им. Следовательно, исключается истолкование явлений как изолированных, абсолютно единичных, «неповторимых сторон» действительности.
Сравнение изучаемых явлений в процессе развития обогащает познание вглубь (например, выявление закономерностей в явлениях, раскрытие их новых качественных сторон) и вширь (например, расширение фактической основы познания). Это значит, что сравнительно-исторический метод наряду с другими служит задаче количественного и качественного углубления знаний, решая ее со специфической особенностью, специфической нагрузкой.
Эта специфичность находит отражение в познавательных функциях рассматриваемого метода. К ним относятся: а) выделение в явлениях различного порядка признаков, их сравнение, сопоставление; б) выяснение исторической последовательности, генетической связи явлений, установление их родо-видовых связей и отношений в процессе развития, установление различий в явлениях; в) обобщение, построение типологии социальных процессов и явлений.
Для более полного уяснения сущности и функции рассматриваемого метода представляется целесообразным различить в его применении логический и структурно-типологический аспектов. Под логическим аспектом подразумевается выделение и последовательное сравнительное изучения сходных, но не тождественных сторон в явлениях, в данном случае не исключается, конечно, одновременное и последовательное использование не только сравнения, но и других логических приемов (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза и др.).
Логический аспект лишь приблизительно охватывает один и не самый главный принцип сравнительно-исторического метода. Пользуясь сравнением как логическим приемом, можно выяснить определенные связи общественных явлений, в основном внешние. Однако этого явно недостаточно для познания их сущности. Для раскрытия общего и специфического содержания исследуемых явлений необходимо установить их структурно-типологические связи, затем на этой основе определить однотипность сравниваемых явлений. В целом структурно-типологический аспект можно охарактеризовать как систематизацию, обобщение исследования, что связано не только с установлением научно-достоверных фактов, но и выявлением существенных тенденций и особенностей в сравниваемых объектах.
Конечно, указанные аспекты в сравнительно-историческом методе представляются единое целое, разграничение их есть лишь условный прием, позволяющий акцентировать практическую значимость собственно исторического аспекта в применении данного метода.
Исследователи-марксисты в сравнительно-историческом методе справедливо усматривают не функцию сравнения в познавательной деятельности вообще, а относительно самостоятельный систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания. Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как, иногда в нашей литературе логические сравнения безоговорочно отождествляют со сравнительно-историческим методом.
Эта точка зрения не может считаться обоснованной, поскольку она оставляет в тени связь метода с историографической практикой, на которую указывалось выше. Сравнивая, сопоставляя различные варианты изучаемых типов, структур, нельзя упускать из виду и следующий момент: кажущиеся на первый взгляд малозаметные явления в сочетании с другими признаками и в процессе дальнейшей исследовательской работы могут принять более существенное, чем при первой оценке, значение.
В плане методики сравнительного изучения истории это обстоятельство приобретает особую важность. Оно способствует более полному раскрытию сущности сравниваемых явлений, их многогранной взаимосвязи, при этом последняя и сама будет представлена не в статичной форме, а в процессе развития. Благодаря такому подходу становится возможной не только обобщенная концентрированная характеристика каждого из сравниваемых явлений, но и рассмотрение последних в исторической связи с учетом общих и особенных черт, присущих им.
Все эти доводы и говорят в пользу высказанного ранее положения о том, что сравнительно-исторический метод шире и содержательнее, чем сравнения и аналогии. Последние выступают не как особый метод данной науки или группы наук. Они могут применяться в исторической науке, как и в других областях познания, и независимо от сравнительно-исторического метода (хотя, само собой разумеется, первые не могут быть механически противопоставлены последнему).
Применение сравнительно-исторического метода исследования требует конкретно-исторического анализа сравниваемых ситуаций; недопустимо сопоставления явлений по признаку их внешнего сходства; важно помнить об условности любого сравнения. С учетом этих ограничений сравнительно-исторический метод является для исследователя действенным средством познания человека и общества».
Не понимаю: какой именно «историей» ты интересуешься? Самогоноварения, собирания грибов или человечества?
Для «других дебилов» (не для тебя) поясню: составляющая – это то, что входит в состав, является частью чего-либо.
Пусть «другие дебилы» уточнят: какую именно «составляющую (т.е., «часть») экономики России им нужно «объяснить»?
Кто такой Решетников – я тоже не в курсе (так, на всякий случай).
Экономика и политика – одно целое.
Да, много чего не помню, это очень удобно. Намедни спросил у собственного сына, как его отчество, он сказал: «Угадай с трех раз». Я стоял и тупил. Потом сдался. Попросил принести чадушкин паспорт. Он принес два. Я их прочитал и нашел ответ на свой вопрос.
Так что, мил человек, об Ледовом побоище, все-таки, поищи.
Вроде, имелось такое на реке Омовже в 1234 году; там, действительно, войско князя Ярослава Всеволодовича утопило несколько «лучьших Нѣмцовъ»-рыцарей с ихними «копьями» в ледяной воде еще аж в 1234 году, а потом хитрый Эйзенштейн выдумал всякие глупости, ставшие «канонической правдой», а како но было на сам деле – «об том ведает лишь бох, великий государь» и ты – создатель Вселенной.
)))
Это вам – вершителям судьбы РФ — оно гораздо виднее, а мне на него пох.
И на всякие политические игры Стрика Кабаева – тоже.
Ведь я, по твоему определению, «путинист», «мещанин», «обыватель» и, вообще, третьесортное говно, потому что История – это наука, а Хендрикс – не музыкант. )))
Но ты
обесчестилопустилупомянул моего штатного сотрудника – личного шута Монику Панику Ковскую – престарелого неадекватного педуна-эксбициониста на доверии.Здесь необходимо разобраться во избежание.
Моника – он никакую РФ не любит в принципе. Дрочит свой вялый на картинки из советского журнала «Работница» и на портрет Путена.
Извращенец, потому что.
А доносы строчит вовсе не из-за своей гражданской позиции, а по причине личного комплекса неполноценности: ведь в мире существуют граждане, не согласные с мнением срущего в бутылки нищеброда.
)))
Во-вторых, политические игры – штука прямая, как палка…
Говоришь, «Гаага ждет?
Хорошо.
Возьмем, для примера, т.н. «Катынский расстрел».
«Общая уголовно-правовая оценка Катынского расстрела дана Международным военным трибуналом. Процессуальным решением МВТ от 14 февраля 1946 г. виновность нацистской Германии в Катынском расстреле была установлена в качестве так называемого «юридического факта, порождающего правовые последствия», а приговором МВТ от 1 октября 1946 г. – установлена персональная виновность в организации Катынского преступления подсудимых Германа Геринга и Альфреда Йодля (остальным 22 обвиняемым на Нюрнбергском процессе Катынский эпизод не инкриминировался).
Кроме того, виновность нацистской Германии в Катынском расстреле была установлена в качестве «юридического факта, порождающего правовые последствия» приговором Третьего состава Верховного народного суда Болгарии от 28 февраля 1945 г. на «Процессе над виновниками вовлечения Болгарии в мировою войну против союзных народов» и приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. на «Девятом последующем Нюрнбергском процессе» («Судебном процессе “Народ США против Отто Олендорфа”» или «Деле об айнзатцгруппах»). Персонально виновным в руководстве Катынским расстрелом приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. был признан бригаденфюрер СС Эрих Науманн.
Гражданско-правовые последствия Катынского расстрела являлись предметом судебного разбирательства на нескольких тысячах гражданских процессах по установлению фактов, имеющих юридические значение, прошедших в Польше в послевоенное время. В ходе всех этих процессов польские суды использовали в качестве правовой основы для вынесения своих судебных решений юридический факт виновности нацистской Германии в Катынском расстреле, установленный Международным военным трибуналом, а также установленную на Нюрнбергском процессе дату Катынского расстрела «сентябрь 1941 года».
Your text to link...
Your text to link...
Your text to link...
Однако, начиная с предателя Горбачева, продолжая алкоголиком Ельциным и заканчивая вором Путеным, в сознание местной и мировой общественности вдалбливается дезинформация, что пленных поляков расстреляли сотрудник спецслужб СССР.
И похуй на Международный военный трибунал и Нюрнбергский процесс.
А что у нас по этому поводу говорит УК РФ Статья 354.1. «Реабилитация нацизма»?
Почитай:
Your text to link...
Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, — наказываются… бла-бла-бля… штрафом до пяти миллионов рублей.
Ну и кто сдерет штраф с этого чувака:
Your text to link...
?
)))
Кстати, ты часом, не знаешь, когда оно началось, а когда закончилось, это самое средневековье? )))
И, вообще, я много чего в курсе не только об нем, но и о многом-многом другом. )))
Например, по поводу СССР и ситуации в современной РФ.
Только мои скромные познания основаны не на ютубовских видеороликах и не каких-то примитивных новостных статейках, венчающих поисковые системы, а совсем на иных источниках. )))
Поэтому с усмешкой отношусь ко всякого рода профанациям, в которые ты веришь, как в единственную и неповторимую истину.
Зная прошлое, можно предсказать будущее.
Ты прошлого не знаешь, но предвещаешь распад России.
Точную дату, часом, не назовешь? )))
Я изучаю прошлое, изучаю современность, и говорю: Россия, при нынешней экономической ситуации, не развалится, для этого нет никаких предпосылок.
Об т.н. «Ледовом побоище» — не помню.
Найди, плизз.
)))
Ничего не думаю о Пригожине, потому что мне на него насрать.
Живой он, убитый – пофигу.
И это… Ты – раб общества, потому что живешь в нем и пользуешься его социальными благами и прочими плюшками.
А общество должно иметь лидера, без него некуда. Кто и какой он – другой вопрос, но «вполне самодостаточная личность» — это когда живешь на делянке, вдали от цивилизации и сам себя обеспечиваешь всем необходимым. Выковываешь топоры, выращиваешь табак, варишь пиво, добываешь еду.
Безо всякой связи с цивилизацией.
Там ты – сколько хочешь — можешь иметь свое собственной мнение, но, пока ты находишься в мире людей и что-то там констатируешь, оно ничем не будет отличаться от похожего мнения какой-то части человечества.
)))
Развивайся. )))
Тему я задал, ищи первоисточники.
История – она потому и Наука, что все это дело находит, изучает и анализирует. )))
Умышленное торможение НТП людьми – стандартная ситуация.
Ты же мне сам как-то повествовал об том, сколько современных научных разработок спущено в унитаз по причине того, что они напрочь разрушают финансовую составляющую крупных международных корпораций.
Так было, есть и будет.
Это нормально для человечества, других вариантов пока не имеется.
)))
Иначе бы, на чьем фоне ты выглядел бы не только богом, но и человеком?
)))
Думать о детях можно сколько угодно, но, если им «дадут приказ на Запад», придется не думать, а действовать – искать пути обхода приказа. Но, опять же, не в массовом, а в индивидуальном порядке: связи, взятки, договоренности.
Разве нет?
Просмотром/прослушиванием чужих рассуждений ситуацию не разрешить, даже если на основе этих самых рассуждений ты публично высказываешь их компиляции.
Я равнодушен насчет кошек, у меня их целых три, поэтому, с точки зрения человека, считаю их гораздо менее интеллектуально развитыми, нежели чем собаки.
Кому нахуй нужны напрасные жертвы в виде мышей и воробьев?
Ты, вот, восторгаешься тем, что твоей кошке безразличные мелкие псовые, но почему-то не желаешь воспринимать, что мне точно так же пофигу на Путена.
Приезжай, сними мое поведение на камеру, и восторгайся им до конца своих дней. )))
А Пригожин-то – для тебя герой? Не «герой России», а лично для тебя?
)))
Не заморачиваешься в авторстве других, значит, и к своему должен относиться безразлично. Раздай его другим во имя справедливости.
Разжевал?
2. Остальное – без разницы.
Твоя жизнь ничем не отличается ни от моей, ни от жизни миллионов граждан этой страны (и не только этой): сплошной эгоизм во всех его проявлениях.
А попиздеть в Инете, нахватавшись инфы со всяких пустопорожних медиаресурсов – оно тоже нормально; жаль, что я этим не занимаюсь, а то бы мы с тобой так поговорили, что мама не горюй.
И во всем обрели полное согласие.
)))
Ради маленькой планеты,
Ради вечности Вселенной…
Хватит сиськи мять!.. Съешь гниду!
)))
То самое место, где утром «туда» едешь тридцать пять минут, а возвращаешься «оттуда» вечером три с половиной-четыре часа.
И всего-то каких-то тридцать километров.
)))
Вся его жизнь – сплошное вранье, примитивная попытка приспособить свою жалкую тушку к окружающей среде, к той, в которой гришке было бы наиболее комфортно существовать.
В институт он поступил – лишь бы только в Советской Армии не служить (жиду оно нельзя, да); работая в «НИИ имени радио», не смог добиться никаких научных достижений в силу личной природной тупости, в перестроечные годы, как лох, торговал «Гербалайфом», потом сбежал в Канаду по трудовой визе своей первой жены, но и на чужбине его жизнь не задалась: «чернорабочий на заводе по обработке вторсырья», «консьерж», «разносчик пиццы», «мойщик машин» и т.д.
Единственное, в чем преуспел липец – в особо крупных размерах доносительстве и в убогой метромании.
Но не в жизни, нет, а на каком-то сайтишке с.ру.
Ну и смысл было ему рождаться?
)))
Обычно, срок жизни машин в моих руках – четыре года. Традиция потому что.
Че-то как-то в семье зашел разговор, что предпоследнего моего «Паджерика» пришло время сменить на аналогичное новое.
А моя супруга такая – иногда фик знает: что он нее можно ожидать: задумает план, молча его воплотит в жизнь, а потом, как выдаст по полной программе. )))
В общем, выходим мы из подъезда, с целью смотаться пошопинговать, я иду к «бегемоту», а Ирма говорит: «
Не та дырка, болван© А может, на этой поедем?».Подводит меня к новому «Падзёро» (оригинальная транскрипция с яп. языка), и с такой, значится, хитрой улыбочкой, протягивает
рожковые, разводныеключи от машины.Сработала на опережение: съездила в салон, выбрала, оплатила, пригнала и ждала удобного случая, чтобы торжественно вручить.
Да, я был в шоке. Однако, потом, разумеется, отомстил подобным образом, но это совсем другая история. )))
Тут ведь дело вовсе не в чье-то покупательской способности, а в желании порадовать любимого человека.
Ах, женщины…
)))
Это меньше, чем 50х50, но тоже не кисло, потому что граждане этой страны, согласно информации аналитического агентства «Автостат», почему-то, в большинстве своем, покупают новые машины с автоматической коробкой передач. )))
Поэтому, пожалуйста, будь любезен, приведи хоть какие-нибудь факты, основанные на статистических исследованиях по поводу сделанного тобой заявления «в Европе большинство предпочитает механику».
Впрочем, мне абсолютно все равно, кто и что там «предпочитает», главное, что нравится мне.
)))
В автошколах СССР учили вождению только на механике, но это было давно, а мышечная память не всегда соответствует современным реалиям.
Я на ручке уже лет двадцать, как не езжу, потому что машины у меня такие…
)))
Таким, как жидо-липцы, все равно на кого «замахиваться».
Вот, ежели бы гришку сразу лупили по морде за сотворенное им – как когда-то в советской школе, – тогда бы он вел себя тише воды, ниже травы.
А на срушке ему – благодать, полная безнаказанность: обозвал каждый свой высер «породией», а потом вопит: «меня – самого главного порадиста Вселенной — обижают всякие фошизды-онтесемЪиты и прочие скотины!.. Срочно всех накажите и подайте на пропитание жертве Лохокоста, предавшего свою убогую rодину СССР и сбежавшего в Канаду лечить свой анальный пролапс!».
Как?! Как можно было увидеть в стае обезьян, испугавшихся носорога, скрежещущий замок и половую жизнь людей?
Ответ прост. Он нашелся в умной книжке Рихарда фон Крафт-Эбинга «Половая психопатия»:
«Сексуальное поведение при деменции.
При старческом слабоумии сексуальность человека может…
приобрести гипертрофированные формы… Больной, будучи неспособным вести половую жизнь, зацикливается на эротических фантазиях и желаниях, его речь акцентируется на рассказах о них. Поведение становится расторможенным, бесстыдным. Слабоумный пациент может совершенно без стеснения раздеваться на улице, мастурбировать, приставать к посторонним…
Естественно, такое поведение является неприемлемым в цивилизованном человеческом обществе. Однако следует помнить, что больной человек с деменцией не отвечает за свои действия (не существует даже уголовного наказания для этой категории лиц). Пациент просто не осознает, что делает нечто предосудительное».
Вшивая ленка и ее Хуйсельникова когда-то верещали обе-две слово в слово:
«слава богу, что существует сайт стехи.ру, и есть куда девать энергию всяким сексуальным маньякам, сидят за компьютером, людей грязью поливают. А то бы они по улицам бегали…».
Прикинь, действительно, если бы не срушка, каких дел липец смог наворотить в Онтарио? Сколько бы он вывернул влагалищ наизнанку и сколько клиторов смазал скипидаром?
Вагон и маленькую тележку.
А так – все чинно-пристойно: сидит, вяло мастурбирует на экран монитора и фантазирует…
)))